Върховният съд (Sun) призна възможността за прилагане на закона за защита на правата на потребителите и гаранционния период за давността, когато адвокатът е подаден от юридическото предприятие – правоприемникът на физическото лице, закупило жилищно настаняване за лични нужди. Съдът издаде такова решение, като разгледа жалбата на касацията на Ecvalibrium LLC на предприемача MDD-Real Estate, Vedomosti обърна внимание.
Както следва от дефиницията, през 2018 г. индивидуален предприемач Денис Нитенко нареди изграждането на къща в Татарстан от компанията MDD-Real Estate. Той продаде къщата на Албин Якупова, която по -късно откри дефекти в нея – пукнатини и издухваше стените. Без да чака отговор от разработчика на твърденията си, тя загуби изискванията си за Ecvalibrium LLC. Последният обжалва арбитражния съд с иск за възстановяване на над 2,5 милиона рубли. загуби, отнасящи се до нарушение на гаранция от пет години съгласно договор. Арбитражните съдилища отказаха да отговарят на изискванията на Дружеството, като се има предвид, че няма договорни отношения между страните, а нормите за продажба и продажба са приложими за прехвърлянето на Камарата, а не за защита на правата на потребителите. В допълнение, съдилищата считат, че крайният срок за представяне на изискванията за качеството на жилищата е изтекъл.
Въоръжените сили в дефиницията премахват актовете на по -ниски случаи. Съдът посочи, че гаранционният срок по договора е пет години и е валиден, независимо от срока на ограничаване по договора за продажба. Той също така подчерта, че законът за защитата на правата на потребителите може да се приложи, дори ако ищецът не е сключил споразумение директно с изпълнителя, при условие че първоначално жилището е придобито за лични нужди. Въоръжените сили също подчертаха, че предприемачът е отговорен за гаранцията за недостатъци на сградите, разрешени по време на строителството в продължение на пет години. Този период не произтича от момента, в който договорът е сключен, но от момента на прехвърляне на резултата от работата, съобщи най -високият орган. „Ако е определен гаранционен срок за стоките, купувачът има право да предоставя изисквания, свързани с дефектите на стоките, ако се открият недостатъци през гаранционния период“, се казва в дефиницията.
Съдът изрично подчерта, че възможността за защита на нарушените права на новия собственик като потребител, включително при лекции за лекции, не се изключва, ако се докаже, че жилището е придобито за лични, семейни или други нужди, които не са свързани с предприемаческите дейности. По -ниските власти твърдят, че в решението на въоръжените сили не са разбрали за каква цел Якупова е придобил Камарата и не е оценил аргументите на „равновесието“ относно несъответствието на давността вместо гаранционния период.
Определението на въоръжените сили формира критерията за съвестността на наследника: ако оригиналният купувач придобие обекта да не реализира печалба, тогава търговският характер на наследника няма да има значение, казва адвокатът на NSP Сергей Бахмисов. В същото време акцентът върху гаранционните периоди, а не върху прилагането на закона за защита на правата на потребителите, намалява отрицателния ефект за разработчиците, смята адвокатът.
Основното заключение на съда е, че гаранционният период не е давност, а само преразпределя тежестта на доказване на недостатъците в зависимост от времето на тяхното откритие, казва Юри Пустовит, управляващ партньор на Южното законодателство.
Съдебният закон прави разяснение на гаранционния период, когато сградата на строителството не е в състояние на строителство, възможността за прилагане на общ период на ограничаване на изискванията за наличието на недостатъци на строителството в придобития обект на недвижими имоти, старши партньор на Лиапунов, Терекин и партньори „Филип Терекин не е съгласен. Купувачите по договора за продажба вече могат да направят такива изисквания в рамките на общия тригодишен период на ограничаване.
Бахмисов предполага, че решението по делото може да доведе до цял пазар на услуги, в които търговските компании откупват изискванията за разработчиците от потребителите. „Гражданите след това ще получат пари„ наведнъж “, но с отстъпка и търговците спечелиха останките на изискванията и потребителските санкции“, твърди експертът, но подчертава, че поради липсата на специфики от страна на въоръжените сили по отношение на потребителските глоби, рентабилността на такава концесия е под въпрос.
Професионалните колекционери са по -законно субсидирани от обикновените потребители, което означава, че вероятността за привеждане на делото в съда и успешното възстановяване е по -висока, следователно се появяват допълнителни заплахи за разработчиците, отбелязва Terekhin. Появата на такива играчи елиминира коефициента на осведоменост на потребителите и е възможна консолидация на изискванията (ако има голям брой апартаменти с дефекти в един жилищен комплекс, е възможно да се инициират масивни искове срещу предприемача), продължава той.
Разработчиците трябва да бъдат подготвени за факта, че направените дефекти на сградата сега са по -склонни да станат обект на професионален съдебен спор и няма да останат на нивото на жалба от дадено лице, експертът обобщи.
