Конституционният съд (KS) отказа да приеме жалбите на представители на три ликвидирани организации с нестопанска цел (NPO), за да разгледат жалбите. Московската Хелзинки група (MHG), центърът „Ovva“ (признат в Русия от INO -Agent), както и „човек и законът“ (също признат в Русия от INO -Agent) се опита да оспори изкуството. 14 и 44 от закона „за публичните асоциации“ (в териториалната област на активност и на основание за прекратяване на работата на НПО).
Представител на центъра на Сахаров също подаде подобна жалба до Конституционния съд (признат в Русия от INO -Agent).
Всички кандидати се позоваха на факта, че законът ограничава дейността на регионалните и междурегионалните НПО, които се обсъждат, рамката на съставните организации на федерацията, посочена в техните харти или места за официална регистрация на представителни служби. Основата за ликвидиране на НПО беше участието на организации в събития извън тези територии, включително онлайн формати и взаимодействие с властите на други региони.
Кандидатите твърдят, че практиката за прилагане на тези норми нарушава правото на свобода на асоциациите и разрушително ограничава гражданската дейност. Оплакванията отбелязаха например, че ICG е ликвидиран за участие в онлайн разногласия и подписването на обжалването към губернатора на Санкт Петербург, докато тя може да направи това само в Москва, „човек и закон“-за дейност извън обявените шест региона, столичния „сова“-за събития извън Москва.
Конституционният съд отказа да разгледа жалбите на трите НПО, като отбеляза, че жалбоподателите са действали от името на организациите, които вече са лишени от статута на юридическо лице. Според позицията на съда само гражданин може да оспори нормите на закона, чиито лични конституционни права са засегнати и връзката между кандидатите и нарушаването на техните права не е демонстрирана. Всички НПО бяха лишени от регистрация по инициативата на Министерството на правосъдието, докато оплакванията са подадени от граждани, които преди това са работили в тези организации, включително водещи позиции: Светлана Астракантсева (MHG), Ирина Протасова („Човек и закон“) и Ино -Агент Александър Верховски („Сола“).
Възможно е да се обжалват разпоредбите на закона само чрез Конституционния съд, отбелязва ръководителя на Съвета на Асоциацията „Адвокати за гражданското общество“ Дария Милославская. Съдът обаче отказа, като заяви, че кандидатите закон в интерес на организациите, които са загубили статута на юридическо лице и не могат да представляват техните права от закона и следователно е почти невъзможно да се оспорят нормите на закона, заяви експертът. Политическият и правен път също е възможен дискусия с депутати и коригиране на нормите в териториалната сфера, казва експертът. Редица организации, подали жалби по време на работа, може би трябва да изберат различна правна форма, ако техните цели и практика не съответстват на настоящата форма на публична организация, припомня Милославская.
В такива случаи няма други ефективни механизми за защита на вътрешната защита, съглася се адвокатът Гарейн Митин. Според него KS е единственият орган, упълномощен да оценява спазването на закона на Конституцията, а отказът му изключва възможността за правно разглеждане на същността на спора. Митин подчертава: Официално аргументът на съда е легитимен, но на практика има отклонение от обсъждането на правен проблем. Според него възникна правна безизходица: дори при очевидни нарушения нито организацията, нито техните бивши представители не могат да търсят защита.
