За да се признае лице, което е виновно за получаване на подкуп, е необходимо да се докаже, че парите са прехвърлени на служителя за официални действия или покровителство, а не в рамките на преразпределението на бюджетните средства, обясни Върховният съд (Sun). Бившият официален Мюслимов, който заемаше длъжността ръководител на Федералната държавна институция в Башкирия, който беше признат за виновен за злоупотреба с авторитет и получаване на подкупи, обжалва най-високия случай с жалба за касация.
Както следва от жалбата, на 31 август 2023 г. Мюслимов беше признат за виновен в организирането на схемата за незаконно разпределение на материалната помощ: неговите подчинени написаха доклади за плащанията, които той твърди, след което служителите върнаха значителна част от получените средства. Съдът квалифицира действията на подсъдимия като получаващи подкупи в 17 епизода и злоупотреба с правомощия. Като се има предвид предишното изречение, му бяха назначени 13 години строг режим, глоба от 60,1 милиона рубли, забрана да заеме позиции в властите в продължение на седем години и лишаване от свобода на ранга на полковник от вътрешната служба.
Адвокатът в жалбата настояваше: не ставаше дума за подкупи, а че Мюслимов завзе част от бюджетните фондове, които самият той разпространи на своите подчинени. Тези действия според него попадат само под чл. 285 от Наказателния кодекс (злоупотреба с правомощия). Изречението остана в сила. Независимо от това, въоръжените сили не се съгласиха с квалификацията на акта на по -ниска инстанция, което показва, че концепцията за подкуп изисква противодействие на пари – за конкретни действия или бездействие. Нямаше доказателства в досиетата на делото: служителите върнаха само част от незаконно натрупаната помощ в посока на ръководителя, страхувайки се да загубят работата си. В резултат на това въоръжените сили отмениха присъдата и решиха да прехвърлят делото за ново разглеждане на обжалването на съдебния колегиум за наказателни дела на Върховния съд на Башкирия.
В бизнес общността понятията за „връщане“ и „подкуп“ често се възприемат по различни начини, въпреки че в наказателното право такова понятие като „връщане“ не съществува, обяснява Екатерина Авдеева, член на Общия съвет, ръководителят на Експертния център на наказателното право и прилагането на съдебните актове на „Бизнес Русия“. Решението на въоръжените сили се отнася до вътрешните отношения в държавната структура и например няма да засегне практиката на правоприлагането в областта на обществените поръчки, подчертава Avdeeva. Бизнесът е по -уплашен от тенденцията, когато са създадени наказателни случаи на подкупи, в които не е установен брибератор, което създава правна несигурност и може да доведе до необосновани арести, добавя тя.
„Стойността на решението на Върховния съд е, че той за пореден път залага важна забележителност: Темата на подкуп трябва да бъде отделни стойности, предавани преди или след Комисията, но не и средствата, които вече са получени и разпределени в рамките на незаконната схема“, заяви Артем Саргсян, съветник на „Заид и партньори“. За бъдещите случаи заключенията на въоръжените сили ще имат значително значение – за квалификация по чл. 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация трябва да се направи акцент върху установяването на факта на прехвърлянето на ценности на трета страна, свързани с официалното поведение, заключи адвокатът.
„Връщането“ на някои от незаконно разпределените бюджетни фондове без доказан брояч не е подкуп, съглася се управляващият партньор на Advolaw Anton Polyaev. Пленумът на въоръжените сили подчертава: „Общото покровителство/съгласие“ може да се постигне само с доказаното споразумение, а не чрез презумпция, заключи Пуляв.
Преквалифицирането за „злоупотреба с авторитет“ може значително да смекчи присъдата (максимум четири години срещу осем на подкуп), партньорът на Алена Гришкова припомня партньора на адвокатите на Pen & Paper. Въпреки че Русия не е прецедентска юрисдикция, позицията на въоръжените сили може да се превърне в аргумент за преразглеждане на подобни случаи в надзорните органи, заключи експерт.
